对于恶势力的行政处罚与刑事处罚的衔接机制研究

一、刑罚与行政处罚合作规制的实体衔接

（一）刑罚与行政处罚的适用模式

恶势力就其本身而言，其实施的行为既可能构成刑法中规定的犯罪，又可能构成行政法规中规定的行政违法行为， 实践中应当按照案件的实际情况进行具体分析、区别对待。对于违反我国刑法相关规定，犯罪情节恶劣社会危害性大的应当适用刑罚;情节轻微社会危害性小的，违反我国《行政处罚法》《治安管理处罚法》等法律的，应适用行政处罚。当案件发生交叉时，应确立刑事优先的原则，先解决刑事责任部分，后处理行政责任。这是因为犯罪比一般的行政违法行为社会危害性更大，应当优先审查。同时刑事处罚相比行政处罚更为严苛，刑事优先在大多数情况下可以不用另行实施行政处罚，避免重复适用法律的否定性评价加重当事人的责任。刑事处罚对犯罪人的预防惩戒作用也更强，防止出现以罚代刑。

同一个案件，恶势力内部也应分别评价。目前恶势力犯罪层出不穷，呈现较强的组织性、集团性。将各犯罪分子分而治之是可行之策。多人共同实施了不法行为，其中一部分人的行为构成犯罪，另外一部分人尚不确定是否构成犯罪， 此时应当先处理刑事案件，后再对行政违法行为给予行政处罚。对没有造成严重后果的犯罪分子或者是在犯罪集团中起次要作用的犯罪分子，可给予从轻或减轻的刑事处罚;对于被教唆或胁迫且未造成严重后果的违法分子，可考虑给予行政处罚;对于累犯或首要分子，应当给予严厉处罚;对于实施软暴力的恶势力，也应在处罚过程中考量其行为的危害性、暴力性等因素区别对待，予以轻微的刑事处罚或行政处罚。通过以上区别对待、区分情节确认适用行政处罚或刑事处罚的方法贯彻我国宽严相济的刑事政策与罪责刑相适应的原则，合理确定违法、犯罪分子应受的处罚。

在具体的司法实践当中，对恶势力的惩处应主要依靠刑事处罚而非行政处罚。恶势力是目前我国整治的重点，具有极大的社会危害性，单纯依靠或主要依靠行政处罚无法做到根治與防范，相反会助长不正之风，不利于社会安定。行政处罚可以作为适用刑罚的量刑情节，如犯罪分子在犯罪之前曾受过行政处罚，应给予更严厉的刑罚。犯罪分子在移交司法机关前已经被行政拘留的，可予以折抵刑期，行政罚款折抵罚金。例如，《行政处罚法》规定“行政拘留的期限应当

折抵拘役或有期徒刑的期限，具体方法是行政拘留 1 日，折抵相应的刑期 1 日”①。同时“违法行为构成犯罪，人民法院